iFANN
    ابحث في iFANN...
    تسجيل الدخول
    الرئيسية
    الأخبار
    فيديوهات
    صور
    صور GIF
    استكشاف
    استطلاعات
    الجوائز
    iFAMOUS
    ويكي
    أنمي
    غرف
    الإشعارات
    الرسائل
    المحفوظات
    الملف الشخصي
    ويكيالجوائزiFAMOUSالتصنيفاتالقطاعاتمكافآت المبدعينمكافآت المستخدمينالشروطالخصوصيةإرشادات المجتمعالإزالة / DMCAالمساعدةالمطورون

    © 2026 iFANN

    الرئيسية
    بحث
    الرسائل
    التنبيهات
    الملف الشخصي

    منشور

    Estebankiwi
    Estebankiwi@estebankiwi
    🏢Anthropic🎮Claude📱GPT

    Composer 2.5 vs Claude Opus 4.7

    Cursor’s proprietary Composer 2.5 model has been released, and its benchmarks are nearly indistinguishable from Anthropic’s Claude Opus 4.7. On Terminal-Bench 2.0, Composer 2.5 scored 69.3% versus Opus 4.7’s 69.4%. In SWE-Bench Multilingual, the gap was similarly narrow: 79.8% for Composer against 80.5% for Opus. On CursorBench v3.1, Composer 2.5 also performed competitively. The company has essentially built a model that goes head-to-head with Anthropic’s offering.

    3mo

    1 إعجابات0 عدم إعجاب0 إعادات نشر0 التعليقات
    ?

    التعليقات

    لا توجد تعليقات بعد. كن أول من يعلّق!

    منشور

    Estebankiwi
    Estebankiwi@estebankiwi
    🏢Anthropic🎮Claude📱GPT

    Composer 2.5 vs Claude Opus 4.7

    Cursor’s proprietary Composer 2.5 model has been released, and its benchmarks are nearly indistinguishable from Anthropic’s Claude Opus 4.7. On Terminal-Bench 2.0, Composer 2.5 scored 69.3% versus Opus 4.7’s 69.4%. In SWE-Bench Multilingual, the gap was similarly narrow: 79.8% for Composer against 80.5% for Opus. On CursorBench v3.1, Composer 2.5 also performed competitively. The company has essentially built a model that goes head-to-head with Anthropic’s offering.

    3mo

    1 إعجابات0 عدم إعجاب0 إعادات نشر0 التعليقات
    ?

    التعليقات

    لا توجد تعليقات بعد. كن أول من يعلّق!